AI先筛案件，律所如何守住受理关

相关工具：合同审查助手 Skill 腾讯电子签 Skill MCP-Doc Word 文档处理

7月27日，Watts Law Firm与S4 Capital旗下Monks Technology Services宣布上线一套AI案件资格审查平台。平台处理索赔材料，提取并校验关键信息，按预设标准判断案件是否符合条件，估算可能的赔偿金额，并生成供律师审阅的案件档案。

案件受理涉及潜在客户接洽、利益冲突检查、证据初筛、诉讼时效判断和代理决定。AI进入这一环节后，律所的办案资源分配和案件筛选方式也会随之调整。

项目方称审查可缩短至数分钟

据双方通过PR Newswire发布的公告，该平台面向文档密集型案件受理，将AI文档处理、可配置规则引擎、流程自动化和结构化人工复核纳入同一流程。项目方称，系统可将原本耗时数小时的资格审查缩短至数分钟，后续拟用于群体侵权、集体诉讼和人身损害等案件量较大的业务。

上述效率表述和“完整可审计”的说法均出自项目方披露。公开材料中没有独立测试结果、错误率、漏筛率和实际案件样本，外界暂时难以判断该系统在不同案件类型上的准确性。按公告披露的流程，机器负责整理材料、比对规则和排序案件，是否采取法律行动仍由律师决定。

律师看到案件前，筛选偏差已经可能发生

案件受理不同于一般后台流程。合同审查出现偏差，律师通常仍可在签署前纠正；资格审查一旦误判，一项具备代理价值的请求可能根本进不到律师审阅环节。

如果系统过度依赖材料完整程度、预估赔偿额或既往胜诉模式，证据尚未收集齐全、损害暂时难以量化，或者带有公共利益价值的案件，就可能被排到后面。律师复核应覆盖筛选依据、异常升级和拒绝结果复查，不能只对系统结论作形式确认。

• 披露筛选依据：审查结果应列明采用的事实、规则及缺失材料，避免仅向律师提供接案分数或简单结论。
• 设置升级和补充渠道：低置信度、临近诉讼时效、涉及未成年人或重大公共利益的案件，可由系统转交律师处理；未通过初筛的申请人也应有机会补充材料。
• 持续检查筛选质量：除处理时长外，律所还可抽查误拒和漏识别情况，比较不同人群的通过率，并统计律师推翻系统建议的比例。

未获代理，信息处理仍有边界

案件受理阶段通常会收集身份、医疗、财务、通信记录及对手方信息。即使双方最终没有建立委托关系，这些资料也不能按普通销售线索处理。

美国律师协会《职业行为示范规则》1.18规定，律师从潜在客户处获得的信息，即使双方未形成律师—客户关系，其使用和披露仍受到限制。该规则的评论还提出，初次咨询获取的信息，应以判断是否接受代理所合理必要的范围为限。

部署案件筛选系统前，律所需要明确材料收集范围，并在数据进入模型前完成必要的冲突检查和数据最小化处理。保存期限、访问权限、训练用途、第三方服务商的处理范围，以及拒绝接案后的删除安排，也应在内部制度和供应商合同中写清。

美国律师协会第512号正式意见指出，律师使用生成式AI时，仍负有胜任、保密、沟通、监督和独立核验等职业义务。技术供应商提供安全承诺，并不免除律所对潜在客户信息和案件决定承担的责任。

衡量平台，不能只看省了多少工时

在案件量较大的业务中，自动生成材料清单、提取事实时间线和核对资格要件，有助于减少重复劳动，让律师把更多时间投入证据评估和诉讼策略。但案件入口同时关系到律所风险控制和当事人获得法律帮助的机会，处理速度无法单独反映系统质量。

Watts Law Firm此次部署显示，AI的应用范围已覆盖案件受理和资格判断。同类工具增加后，律所还需同步评估筛选标准、人工复核、潜在客户数据保护和误拒纠正机制。除节省工时外，漏筛率、异常案件升级率及律师改判比例，也将成为检验此类平台实际效果的重要指标。

资料来源

• PR Newswire / Monks：Watts Law Firm LLP Accelerates Its AI Transformation…
• Pulse 2.0：Watts Law Firm Accelerates AI Transformation…
• 美国律师协会：Model Rule 1.18: Duties to Prospective Client
• 美国律师协会：Formal Opinion 512