法规检索｜ AI²法律圈

核对日期：2026年10月6日。下面是工作顺序和公开规则的对照，不是针对具体事项的法律意见。条文以发布机关的现行文本为准。

交付件

一张来源表，加一份单独写的研究意见。来源表至少有标题、制定机关、公布和施行日期、条号或案号、链接、检索日期。意见不和出处混在同一格。

检索要同时看的六件事

问题

写成一个可以回答的问题。案由太宽，结果会堆进无关材料。

时间基准

写明要现行文本，还是行为发生时的文本。两个版本不要放在同一栏。

效力层级

法律、行政法规、司法解释、部门规章、地方性法规和规范性文件分开。新闻解读不进法源栏。

原文

打开正式文本，核对条号和上下文。只有摘要的，标成未核对。

检索记录

留下数据库、检索词、日期，以及明确排除了什么。换一个工具重跑时，沿用这张表。

提交法院

案例检索报告和诉讼文书如果由人工智能生成，提交前要核实，提交时要说明。

现行法源

从官方数据库打开。记下公布日期、施行日期和是否已修改。

历史文本

只在问题要求行为时规则时使用，并写明它为什么还相关。

裁判和案例

保留案号、法院、裁判日期和程序。读到的是全文、摘要还是目录，要写出来。

评论和模型回答

可以用来找检索词。不能作为已经核对的依据，也不能填进来源表的法源栏。

原文链接现在打得开吗？

条号、文件名称、公布和施行日期是否和原文一致？

现行文本、历史文本和新闻解读有没有混在一栏？

查无结果是否记成未核实，而不是写成不存在？

意见里的每一句判断，能否指回来源表？

提交法庭的材料，有没有在核实之后说明人工智能辅助情况？

商业数据库和模型回答用来发现材料。能否引用，取决于原文是否打开、核对过。
入口	和检索的关系
国家法律法规数据库	法律、行政法规等官方文本的入口。引用前仍要打开具体文件，核对条号和施行信息。
最高人民法院关于涉人工智能纠纷审理意见的答记者问	2026年9月7日发布。意见要求：诉讼文书、案例检索报告如使用人工智能生成，提交前核实法律、司法解释和案例，提交时如实说明辅助情况，并对真实性、准确性负责。
同一意见的发布稿	发布稿说明意见共24条，并点明已出现利用人工智能生成的虚假案例。加一句“仅供参考”，不能代替逐条核对。