Anthropic、OpenAI等被诉协调放慢模型改进，原告援引《谢尔曼法》第1条

相关工具：合同审查助手 Skill 腾讯电子签 Skill MCP-Doc Word 文档处理

9月18日，四名 ChatGPT、Claude、Grok 或 Gemini 的付费用户在美国加州北区联邦地区法院提起拟议集体诉讼。被告是 Anthropic、OpenAI OpCo、SpaceXAI 和 Google。原告指控几家公司商定放慢模型改进，援引《谢尔曼法》第1条，请求三倍损害赔偿和禁令。案号为 3:26-cv-10693。起诉状中的说法是原告主张，不是法院认定。

按美联社的报道，原告并不反对单家公司为了安全自行放慢开发。他们针对的是竞争者之间先谈妥共同节奏。两种做法都可能让模型更新变慢，法律上却不是一回事。North State Journal 转载的 AP 报道转述了这一区分。

诉状把公开表态和此前工作组放在一起

Dario Amodei 9月12日发表的文章先谈 Anthropic 单方面引入第三方评估员，之后才提出由前沿 AI 公司共同制定安全标准、限制未受约束的发展速度。他把第二步明确称为需要行业协作。文章原文因此成了诉状叙事的一部分。

起诉状还称，OpenAI 全球政策负责人后来确认，OpenAI、Anthropic 与 Google DeepMind 的代表已通过工作组合作数周，并从7月起定期开会。原告把这段接触与几位公司负责人的公开回应并列，作为存在共同安排的依据。工作组究竟谈了什么、成员有没有作出共同承诺，才是需要核实的内容；诉状目前只是原告一方的陈述。

表态相近，还得证明有协议

《谢尔曼法》第1条禁止以合同、联合或共谋方式限制贸易。美国最高法院在 Bell Atlantic Corp. v. Twombly 一案中说明，诉状要提出足够事实，使协议存在具有可信基础；只有平行行为，再加一句“共谋”，还不够。可对照第1条文本和判决原文。

原告主张，几家公司如果一起放慢模型改进，订阅用户就会用同样的价格拿到改进更慢的产品。这是诉状提出的损害理论，能否成立要看之后的证据。法院还要看合作的具体内容。把讨论称作安全协作，并不能自动解决竞争法问题；单纯谈过安全，也不能证明几家公司达成了协议。

美国司法部和联邦贸易委员会在2024年撤回了2000年的《竞争者协作指南》，称旧指南已不能可靠说明机构如何评估同业合作。撤回声明没有把所有合作都说成违法，还明确表示，设计妥当的网络威胁信息共享不应引发反垄断担忧。两机关的声明谈的是技术性威胁信息共享，不能直接作为竞争者共同商定模型更新时间的依据。

安全会议别把产品计划带上桌

跨公司工作组可以讨论测试方法、已发生事故的分类和独立评估。各家未公开的发布时间、训练投入、算力预算和能力目标，不该成为共同议程。确有必要交换敏感信息时，先让反垄断律师把关，会议纪要也要如实记录。

如果有人开始提议几家公司统一延后某项能力，会议应暂停，等法律顾问评估后再继续。产品何时发布、投入多少训练资源，仍应由每家公司分别决定。

资料来源

• Buist 等诉 Anthropic 等案起诉状，案号 3:26-cv-10693（2026年9月18日提交；CourtListener RECAP）
• 美联社报道（North State Journal 转载）
• Dario Amodei，《We Must Pace the Frontier》
• 15 U.S.C. §1，《谢尔曼法》第1条；Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544 (2007)
• 美国司法部与联邦贸易委员会关于撤回《竞争者协作指南》的声明