首页 / 行业与产品动态

智能体接入邮箱前，合同先写清审批和日志

AI²法律圈 2026-08-16 更新：2026-09-22 行业与产品动态

使用浏览器语音合成。

这篇文章解决什么问题

《国际人工智能伦理治理行动计划》7月17日发布，文件不能直接用来判断企业做法是否违法，却给智能体风险评估列出了三个落点：数据敏感程度、工具调用权限和自主决策能力。采购接入邮箱、合同库或付款系统的智能体时，法务应把责任分工、人工审批和操作日志写进合同与验收材料。

采购方案里写着：AI智能体可以读取企业邮箱，拟好回复后自动发送，还能调用合同库和付款系统。法务先问三件具体的事：谁批准它发信，谁能调高它的权限，出错后谁能拿出操作记录。

7月17日，工业和信息化部会同有关方面指导发布《国际人工智能伦理治理行动计划》。这份文件面向国际合作，企业不能直接据以判断某项做法是否违法。但文件对智能体风险评估写得很具体：要看数据敏感程度、工具调用权限和自主决策能力；基础模型提供者、智能体开发者、部署者、接口提供者、运维主体和使用者之间，也应划清责任。

企业采购智能体时，往往漏掉的正是这一层。聊天机器人答错一句话，多数还能在发送前删掉；智能体接入邮箱、印章、付款或客户管理系统后，错误可能直接变成一次对外行为。模型由谁训练，回答不了出事后谁担责。

产品演示前，先要一张责任表

供应商合同常把”平台””第三方模型””插件”和”客户配置”分散在几份附件里。法务可以把内容整理成一张责任表：每个动作由谁发起，调用哪些数据和接口，哪一方设置权限，日志保存在哪里，发生误发、越权或错误调用时由谁暂停服务、通知客户并配合调查。

以邮件回复为例，”生成草稿”和”对外发送”至少要分开。前者可以交给智能体；后者是否需要业务人员确认，应按收件人和内容分层。给公司内部同事发会议纪要，与向客户确认合同变更，不该共用同一个授权档。付款、用印、删除文件这类难以撤回的动作，也不宜用一句笼统的”用户已授权”带过。

国家网信办5月发布的《智能体规范应用与创新发展实施意见》同样要求厘清本人决策、用户授权决策和智能体自主决策的边界，强调执行操作不得超出用户授权范围，并提出加强模型接入、API调用和扩展工具使用环节的安全管理。采购合同不能只写数据安全与保密，还要落实到每一个可调用的工具。需要梳理相关工具的法务团队，可从AI Skill 与 MCP 库查找。

人工确认要落到具体岗位和页面

“重大事项由人工确认”看上去稳妥，事故发生后却经不起追问。谁算人工：业务经办人、部门负责人，还是系统管理员？他在哪个页面确认，能看到哪些依据，点拒绝后能否阻断后续动作？这些问题没有答案，人工确认只是合同里的一层薄纸。

更可用的写法，是把审批人和系统控制绑在一起。比如智能体生成供应商付款申请后，只能提交进现有审批流；审批人应能看到原合同、发票和智能体提取的字段；智能体本身没有付款权限，也不能修改审批结果。日志则要记录调用时间、所用数据、工具名称、输出结果和最终批准人。保存期限按业务需要、调查需要和数据最小化要求确定，不必一律追求永久留存。